淮安工商税务疑难处理价格哪家好

案情“L0G0！”商标以下称申请商标由西蒙简化股份以下简称西蒙于年月日获得国际注册，指定使用在第9类信号、测地、量具等商品上。
之后，西蒙就该商标在我国申请领土延伸保护。
年月日，国家工商局商标局以申请商标不具有显著性为由驳回了其在全部指定商品上的注册申请。
西蒙不服，于年月日以申请商标具有显著性为由，向国家工商局商标评审委员会以下简称商评委申请复审。
年月日，商评委驳回了西蒙的复审申请，认为申请商标中的L0G0可译为标志，用作商标缺乏显著性；申请商标中虽增加了感叹号，但在整体上并无新含义。
其间，申请商标的权利人由西蒙变更为德意志联邦共和国西门子股份以下简称西门子。
针对商评委作出的驳审决定，西门子向北京市1中院提讼。
在庭审过程中，西门子指出，因申请商标中的L0G0为大写形式，而该大写的L0G0只有1种含义，即1种计算机软件的名称，故申请商标具有显著性。
西门子承认该理由及相关证据在复审过程中未向商评委提出。
审理结果北京市1中院经审理认为，申请商标中L0G0的中文含义为标志，将含义为标志的英文单词作为商标进行注册，难以起到区分商品及服务提供者的作用。
申请商标虽然增加了“！”，但这种变化并没有使申请商标明显区别于英文单词logo，无法起到商标的区别作用，不具有显著性。
绝大多数英文单词都有大小写两种形式，但大小写形式的换并不导致单词含义的改变。
由于logo常用的含义为标志，普通消费者在看到logo时通常会将其理解为标志，故应主要以此为参考对申请商标的显著性进行判断。
因此，商评委在确定小写形式logo常用含义的基础上对申请商标的显著性作出的判断并无不当。
在已认定logo作为商标使用不具有显著性的情况下，即使L0G0确实是1种计算机软件的名称，亦不影响上述判断。
综上，1审认为商评委作出的驳审决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
1审判决后，西门子不服，向北京市高院提起上诉。
年月，北京市高院作出终审判决，认为1审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
分析本案争议的关键在于logo作为商标申请注册是否满足商标显著性的要求。
商标与商品或者服务本身的越密切，显著性越弱，反之，显著性就越强。
按照文字商标与商品或者服务的关系，笔者认为，商标注册经常使用的文字可以分为臆造词、任意词、暗示词、叙述词和通用词。
前3种词在与商品或者服务结合使用时，由于它们与所指定的商品或者服务没有直接的，相关公众容易将这些词汇视为表明商品或者服务来源的标志。
所以，前3种词因其本身固有的显著性容易获得商标注册。
叙述词是直接表示商品或者服务的特点、品质的词汇，相关公众1般不会将注册商标中的叙述词认定为表明商品或者服务来源的标志。
除非该叙述词经使用获得了第2含义，否则1般不能作为商标注册。
通用词1般用以指代某1类商品或者服务。
将通用词作为商标使用不能区分同类商品或者服务的不同提供者，且通用词不能为某个特定主体所专有，因此不能作为商标注册。
具体到本案，logo的通常含义是标志，人们在日常语言中习惯将某1主体的商业标志称作该主体的logo，因此构成通用词。
西门子提出大写的L0G0还表示1种计算机软件的名称，但这1理由及相关证据在商评委复审阶段并未提出；即使这1理由成立，logo作为商标使用也不具有显著性，不能起到表示商品或者服务来源的作用。
因此，西门子将“L0G0！”作为商标在指定商品上申请注册，不符合《商标法》的有关规定，不能获得核准。
□维　风